近日，赵丽颖在北京门头沟区人民法院提起诉讼，针对红果短剧涉及的肖像权纠纷。该短剧在未获许可的情况下，采用AI换脸及融脸技术，将她的面部形象合成到角色中，还有作品封面直接使用她的照片，借此吸引观众流量。赵丽颖要求停止侵权、公开道歉并赔偿损失。案件尚在审理中，最终的责任划分还需法院判决。明星的肖像是否可随意使用的问题本质上是明确的。《民法典》第一千零一十九条明确规定，任何人或组织不得通过虚假手段侵犯他人的肖像权。只要公众能联想到某个特定的人物，该行为就可能构成侵权。换脸、融脸等技术手段并不能改变这一法律界限。此外，《个人信息保护法》将人脸信息定义为敏感个人信息，处理此类信息需得到个人同意。短剧制作方若从网上抓取照片用于AI训练，早已触犯相关规定。值得注意的是，早在今年4月，AI短剧《桃花簪》就因未获授权使用普通网民的照片生成角色而引发争议，显示出侵权的问题已从明星扩展至普通人，且整个制作流程缺乏授权环节。
AI的确提升了短剧的制作效率，过往需要演员、场地、道具等的拍摄方式，现在许多镜头可以通过电脑生成。这虽然降低了成本和制作周期，但不应以此为借口忽视法律底线。短剧可以节省演员费用，但不能随意使用他人的肖像。很多制作方可能低估了蹭明星脸的代价，省下的演员酬劳可能要通过侵权赔偿和整改来弥补。公开道歉还需在显著位置展示，相当于无偿赠送流量给对方，而明星的肖像授权本身就具备商业价值，事后追责成本往往更高。若平台未尽审核义务，也可能面临连带责任。作为承载方的红果短剧在当前热播中，更应重视法律底线，审核流程不应只关注剧情，还需确认面部合成是否获得授权并做明显标识。根据《人工智能生成合成内容标识办法》，AI生成的内容必须加标识，以提示观众并指引权利人，同时也是平台自身的证据。
归根结底，蹭明星的方式并不必要。短剧观众追求的是情节与节奏，而非某位明星的脸。制作方完全可以创造出独具特色的虚拟角色，形成自主IP，反复使用而无需担忧法律风险。精心打磨剧本，自主创造角色，成本更低，风险也小。虽然实施可能稍慢，但这样才能实现可持续发展。
发表评论